Himno a la Patria

miércoles, 4 de marzo de 2026

DGM detiene 962 y deporta 852 extranjeros indocumentados este martes: Aprehenden 261 en Regiones Metropolitana y Este del país

 


SANTO DOMINGO.– La Dirección General de Migración (DGM) informó que este martes 3 de marzo fueron detenidos 962 extranjeros en condición migratoria irregular, durante operativos de interdicción desplegados en distintas provincias del país, de los cuales 261 personas fueron aprehendidas en las regiones Metropolitana y Este, donde se concentró un 27% del total de personas sorprendidas sin documentos, en todo el territorio nacional.

Las acciones se concentraron además en las macro regiones Norte, Sur y en las provincias fronterizas. En el eje Este, conformado por La Altagracia, La Romana y San Pedro de Macorís, se registraron 138 detenciones, siendo esta la zona de mayor actividad durante la jornada. Seguido de la Zona Metropolitana (Santo Domingo, San Cristobal, Monte Plata) con 123.

De ese total de detenidos, 698 personas fueron aprehendidas por los agentes de la DGM, mientras que otras 264 fueron entregadas por instituciones de defensa y seguridad del Estado: 206 por el Ejército de República Dominicana (ERD), 18 por el Cuerpo Especializado en Seguridad Fronteriza Terrestre del Ministerio de Defensa (CESFRONT) y 40 por la Policía Nacional.

En el Gran Santo Domingo intervinieron en sectores como Los Alcarrizos, Los Guarícanos, Invivienda, Haina y Los Girasoles. En la región Este, en Benerito (La Altagracia), en Higüey, Bávaro, Verón, Cabeza de Toro y Uvero Alto.


En la región Norte fueron detenidas 61 personas en Santiago de los Caballeros; 42 en Puerto Plata; y 15 en los municipios de Imbert y Guananico, así como en las provincias de la zona de Espaillat y Hermanas Mirabal.

En la región fronteriza se reportaron 77 detenciones en Elías Piña; 56 en Independencia/Jimaní; 31 en Pedernales y 40 en Dajabón, incluyendo en sectores como Capotillo y Los Miches, en Dajabón, así como Postrer Río, en Jimaní. En el Sur se registraron 31 detenciones en Barahona; 30 en Bahoruco; y 11 en el eje Azua, Peravia y San José de Ocoa.

En las últimas 24 horas fueron deportados 852 extranjeros a través de los puestos fronterizos de Dajabón (326), Elías Piña (342), Jimaní (99) y Pedernales (86), cumpliendo con el debido proceso de verificación, depuración y registro conforme a la normativa vigente.

La institución reiteró que estos operativos forman parte de su labor permanente de control migratorio, ejecutada en apego a la ley y con respeto a los derechos fundamentales de las personas intervenidas, quienes son trasladadas a los Centros de Procesamiento Migratorio para los fines correspondientes.

 

Irán celebrará tres días de funeral

 



Irán celebrará tres días de funeral de Estado en honor a Jamenei

Las autoridades de Irán han anunciado este miércoles que el país celebrará tres días de funeral de Estado en honor al fallecido líder supremo del país, Alí Jamenei, muerto el 28 de febrero en el marco de la ofensiva sorpresa lanzada por Estados Unidos e Israel contra el país asiático.El Consejo de Coordinación de Propaganda Islámica ha afirmado que, a partir de la medianoche de este miércoles, arrancará una ceremonia de tres días en el mausoleo Imam Jomeini, situado en la capital, Teherán, según ha recogido la cadena de televisión pública iraní, IRIB.

Así, ha recalcado que esta ceremonia se mantendrá activa durante las 24 horas de los tres siguientes días, antes de señalar que los planes para el funeral aún están siendo preparados y destacar que serán anunciados a la población una vez sean completados. Jamenei murió el 28 de febrero a causa de la oleada de bombardeos desatada por Estados Unidos e Israel, un ataque en el que además murieron su esposa, Mansuré Jojasté Bagherzadé, y varios de sus familiares, entre ellos su hija y una de sus nietas.

La ofensiva conjunta ha dejado hasta la fecha cerca de 800 muertos en Irán, según datos de la Media Luna Roja iraní. Entre los muertos figuran además varios ministros y altos cargos del Ejército de Irán, que ha respondido lanzando misiles y drones contra Israel y bases estadounidenses en países de Oriente Próximo.

FUENTE :THE OBJECTIVE

Pantallas sin límites: el nuevo desafío de la salud mental infantil y adolescente en República Dominicana

 


Por Dr. Ramón Ceballo

En la República Dominicana, el debate sobre el uso del celular en niños y adolescentes suele limitarse a una falsa dicotomía, prohibir o permitir. Sin embargo, el verdadero problema no es el dispositivo, sino el vacío de acompañamiento emocional, educativo y social que rodea su uso.

En un país donde más del 20 % de la población presenta algún trastorno de salud mental, según estimaciones nacionales y de la OMS, ignorar el impacto psicológico de la tecnología en las nuevas generaciones es una irresponsabilidad colectiva.

Hoy el celular no es simplemente un “aparato”. Es una extensión del entorno social, educativo y emocional de niños y adolescentes. Funciona como espacio de socialización, aprendizaje y construcción de identidad, con efectos distintos según la edad, el contexto familiar y la supervisión adulta. Analizarlo fuera de esa complejidad es no comprender el fenómeno.

En muchos hogares dominicanos, la pantalla ha comenzado a sustituir funciones básicas de contención emocional. Entre los 6 y 11 años, los niños utilizan el celular principalmente para juegos, videos y mensajería con familiares, convirtiéndolo en una presencia cotidiana en su desarrollo. A esta edad, el pensamiento aún es concreto y literal: no distinguen bien entre ficción, realidad y publicidad, lo que los hace especialmente vulnerables a contenidos inadecuados y mensajes manipuladores.

Así, el celular se convierte en un “regulador emocional externo”, el niño se calma con la pantalla, se distrae con ella, se entretiene con ella. Esta solución rápida, lejos de fortalecer la autorregulación emocional, crea dependencia temprana y limita el desarrollo de habilidades sociales y afectivas. Estudios de la American Academy of Pediatrics advierten que el uso excesivo de pantallas en la infancia se asocia a déficit de atención, retraso en habilidades sociales y mayor riesgo de dependencia.

En contextos dominicanos marcados por largas jornadas laborales, escasa supervisión y hacinamiento urbano, la pantalla suele sustituir la presencia adulta. Cuando el celular ocupa el lugar del afecto, la conversación y el juego real, no solo se deteriora la atención, se erosiona el desarrollo emocional.

En la adolescencia, el celular cumple funciones aún más profundas, construcción de identidad, pertenencia social, validación emocional, exploración afectiva y sexual, y acceso constante a información, y desinformación. Desde la neurociencia sabemos que el cerebro adolescente aún no ha madurado completamente, especialmente en el control de impulsos y la regulación emocional.

Es además altamente sensible a la recompensa inmediata. El celular, con sus notificaciones, “likes” y respuestas instantáneas, se convierte en una fuente rápida de dopamina.

El resultado es preocupante, dificultad para sostener la atención, menor tolerancia al aburrimiento, alteraciones del sueño, irritabilidad y mayor vulnerabilidad a la ansiedad y la depresión. Un metaanálisis publicado en JAMA Pediatricsencontró asociación entre uso problemático de redes sociales y mayor riesgo de ideación suicida en adolescentes.

En República Dominicana, donde los trastornos depresivos y los suicidios juveniles han mostrado un incremento sostenido en la última década, esta relación no puede seguir tratándose como un tema secundario.

No se trata de demonizar la tecnología. Cuando hay control y acompañamiento, el celular ofrece beneficios reales, acceso a información educativa, desarrollo de habilidades digitales y contacto social. El problema aparece cuando el uso es excesivo, sin límites ni supervisión. Entonces surgen la baja autoestima por comparación constante, el aislamiento social, el ciberacoso, la hipersexualización temprana y las autolesiones.

Prohibir sin educar no funciona. El celular forma parte del mundo real de niños y adolescentes. La prohibición absoluta genera uso oculto, conflicto familiar y pérdida de confianza. Lo que sí funciona es regular, acompañar y educar emocionalmente.

En los niños, es recomendable evitar el celular propio antes de los 10 o 12 años, limitar su uso a una o dos horas diarias, supervisar contenidos y eliminar pantallas antes de dormir. En los adolescentes, se requiere establecer horarios claros, prohibir el celular en la habitación durante la noche y fomentar conversaciones abiertas sobre redes sociales, riesgos y sexualidad digital. Todo ello debe ir acompañado del ejemplo adulto, ningún discurso educativo es eficaz si se contradice con las conductas cotidianas.

Como responsabilidad colectiva debemos entender que el problema no es el celular, sino su uso sin límites, sin acompañamiento y sin educación emocional. En un país donde la salud mental sigue siendo una deuda estructural, permitir que una generación crezca emocionalmente mediada por pantallas sin regulación es una forma moderna de negligencia social.

Si no intervenimos hoy, mañana no estaremos discutiendo adicción al celular, sino generaciones con más ansiedad, menos empatía y mayores dificultades para vincularse sanamente. Y eso sí sería un verdadero apagón nacional.

 

Nota:»La Prensa Tras La Verdad.Se reserva el derecho de publicar trabajos de Opinión u otras categorías,con errores de sintaxis/redacción. Como también no somos responsables de los conceptos emitidos por su autor

 

Subversión USA en México

 


Por :Narciso Issa Conde

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, es una firme defensora de la soberanía de su país y del principio de no intervención a escala continental.

Solidaria con los países que han emprendido su segunda independencia y gestora en su país de un modelo socio-político de democracia con justicia social y respeto a la diversidad cultural.

Ante el agresivo y persistente acoso imperialista ha emprendido rutas alternativas a la dependencia de EE. UU., ampliando la cooperación con Rusia y China, vinculando al polo multipolar de los BRICS y al Sur Global

En represalia, el fascismo trumpista ha lanzado contra el gobierno y el proceso pro autodeterminación de México, determinadas modalidades de guerra híbrida y graves amenazas de intervención militar con el pretexto de atacar los cárteles de la droga.

Un componente de esa guerra incluye fomentar las protestas violentas con temas de alta sensibilidad, en este caso la narco-violencia de los cárteles.

Amplios sectores de la sociedad mexicana reconocen que la presidenta Sheinbaum ha actuado contra los cárteles, pero se ha negado a aceptar la intervención de tropas especiales de EE. UU. con ese pretexto; y eso ha determinado que las derechas y la CIA recurran a organizar protestas extremadamente violentas.

Están aprovechando el clima de inseguridad y de asesinatos selectivos impuestos por las narcobandas armadas al servicio de los cárteles de la droga. La nueva derecha fascistoide y las agencias estadounidenses son expertas en estimular la subversión por vía digital contra gobiernos soberanos.

La presidenta Sheinbaum ha denunciado que las protestas fueron financiadas por políticos de derecha y días antes de la marcha frente a la casa de gobierno, aseguró que la manifestación estaba siendo fomentada por “bots” en internet

Es un plan perverso mediante el cual la CIA, en relación con la DEA, arman las bandas, organizan las protestas y estimulan la violencia extrema de los carteles perseguidos por el gobierno.

Esto lo están fomentado hasta frente al Palacio de Gobierno donde reside la presidenta; al extremo de destruir la verja de protección con un balance de 100 policías heridos.

Claudia Sheinbaum mantiene niveles de aprobación por encima del 70?% en su primer año en el cargo y las agencias gringas han decidido crear graves problemas con el interés de mellar su fortaleza.

Incluso están activando la extrema derecha continental contra el modelo de soberanía que representa México

Estamos frente a otra muestra de que con este imperialismo decadente es inevitable la confrontación. Es un imperialismo fascista.

 

 

Nota:»La Prensa Tras La Verdad.Se reserva el derecho de publicar trabajos de Opinión u otras categorías, con errores de sintaxis/redacción. Como también no somos responsables de los conceptos emitidos por su autor

 

La guerra en Irán resquebraja el derecho internacional

 


Por Fabio Reyes

El secretario general de la ONU, António Guterres, ha condenado la actual ofensiva contra Irán lanzada por Estados Unidos e Israel el 28 de febrero. Citó la prohibición de la Carta de las Naciones Unidas de utilizar la fuerza contra otro país y dijo que los ataques eran “una grave amenaza para la paz y la seguridad internacionales”.

“Creo que la mayoría de los expertos en derecho internacional estarían de acuerdo en que no hay justificación legal para esto. Es una violación de la Carta de las Naciones Unidas”, comenta a DW Gissou Nia, abogada especializada en derechos humanos y directora del Proyecto de Litigios Estratégicos del Atlantic Council. “Estamos ante un ataque contra Irán que, obviamente, no es legal según el derecho internacional ni según las propias leyes de Estados Unidos sobre cómo se entra en guerra”.

Sin embargo, añade Nia, el sistema jurídico internacional tampoco ha logrado “reparar a los 92 millones de iraníes, muchos de los cuales han sufrido violaciones del derecho internacional y crímenes atroces cometidos contra ellos por el régimen iraní durante 47 años”.

No es la primera vez que se cuestiona la legalidad de las operaciones militares llevadas a cabo por Estados Unidos. A diferencia de guerras anteriores, como la invasión de Irak en 2003, esta vez el Gobierno estadounidense no parece interesado siquiera en convencer al mundo de que está actuando de conformidad con el derecho internacional. “No necesito el derecho internacional”, declaró Trump en una entrevista con el New York Times el 7 de enero de 2026, y añadió: “No pretendo hacer daño a nadie”.

Las autoridades estadounidenses e israelíes han argumentado que estaban actuando contra las amenazas iraníes, en particular el peligro de que Irán fabricara y utilizara un arma nuclear. Por su parte, los expertos afirman que no está claro si esas amenazas eran lo suficientemente acuciantes como para cumplir las estrictas normas de la ONU en materia de legítima defensa.

Según el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, un Estado solo puede recurrir a la fuerza en legítima defensa tras un ataque armado. Una interpretación más amplia del derecho internacional también permite el uso de la fuerza contra una “amenaza inminente”, aunque esta interpretación es muy controvertida.

Los funcionarios del Gobierno iraní han amenazado en repetidas ocasiones con “destruir” Israel. Sin embargo, los expertos señalan que la retórica hostil por sí sola no hace que el uso preventivo de la fuerza sea legal.

Durante la preparación militar para los ataques, altos funcionarios estadounidenses advirtieron sobre la capacidad nuclear de Irán, y el enviado Steve Witkoff afirmó el 21 de febrero que Irán estaba “probablemente a una semana” de producir material para fabricar bombas de grado industrial.

No obstante, esto se contradice con las declaraciones que el presidente estadounidense Donald Trump hizo tras el bombardeo de Irán en 2025. En aquel momento, afirmó que las instalaciones nucleares de Irán habían sido destruidas.

Según el derecho internacional, matar al jefe de Estado de un enemigo es muy controvertido: aunque los combatientes pueden ser blanco de ataques en tiempo de guerra, el homicidio intencionado de líderes políticos se considera ilegal, especialmente si la agresión en sí no estaba justificada por la Carta de las Naciones Unidas. Esto convierte la muerte de Jamenei en los ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel en una de las acciones más delicadas desde el punto de vista legal del conflicto hasta la fecha.

Gissou Nia afirma que, “al mismo tiempo, la ofensiva provocó la muerte del antiguo líder supremo de Irán, responsable de cientos de miles de muertes de iraníes a lo largo de los años. Y, en particular, de una masacre el 8 y 9 de enero de 2026, que es una de las peores masacres en un solo día de la historia mundial, en la historia contemporánea. Así que, en ese sentido, muchos iraníes están agradecidos. Algunos de ellos también están comunicando que les hubiera gustado ver al líder supremo en un tribunal. Les hubiera gustado verlo responder por sus crímenes. Así que es muy complicado”.

Estados Unidos también prohíbe la participación de ciudadanos estadounidenses en asesinatos. Esta prohibición se estableció en una orden ejecutiva firmada por primera vez por el presidente Gerald Ford en 1976 y posteriormente modificada por otros presidentes. En ella se establece que “ninguna persona empleada por el Gobierno de los Estados Unidos o que actúe en su nombre participará o conspirará para participar en un asesinato”.

Sin embargo, en las últimas décadas, Estados Unidos ha ido erosionando gradualmente esta prohibición. “La línea era muy fina desde el principio”, afirma Luca Trenta, profesor asociado de Relaciones Internacionales en la Universidad de Swansea, en el Reino Unido. “Estados Unidos había adoptado una política según la cual las acciones emprendidas en defensa propia no violaban la prohibición”.

Trenta explica a DW que el asesinato de un líder extranjero mediante ataques contra infraestructuras o complejos de mando y control ya no se considera un asesinato, y mencionó la ofensiva aérea estadounidense que no logró matar al líder libio Muamar el Gadafi en 1986. “Creo que la diferencia en este caso es que el Gobierno estadounidense y Trump, a través de las redes sociales, se están atribuyendo todo el mérito de esta ejecución”.

Los expertos advierten de que el conflicto podría suponer un punto de inflexión. A medida que los Estados poderosos recurren cada vez más a los ataques unilaterales y a amplias alegaciones de legítima defensa, las normas destinadas a prevenir la guerra podrían estar erosionándose.

El politólogo Luca Trenta comenta a DW: “Creo que estamos asistiendo al surgimiento de una forma despiadada de intervenciones extranjeras sin ninguna preocupación particular por las restricciones legales nacionales o internacionales”.

Y agrega que, hasta ahora, la Administración Trump, cuando ha llevado a cabo ataques u operaciones militares, no ha mostrado un interés especial en justificar su conducta mediante las normas del derecho internacional. Esto se pudo ver en el caso de Nicolás Maduro, que fue detenido en Venezuela, dice. “La justificación que se dio ignoraba casi por completo el derecho internacional y se basaba únicamente en la legislación nacional de Estados Unidos”.

Para Trenta, es especialmente preocupante que el mundo sea testigo de una escalada de asesinatos en la política internacional. Otros países también podrían tomar nota y este tipo de acciones podría aumentar.

FUENTE :"LA VOZ DEL PRM"

 

Nota:»La Prensa Tras La Verdad.Se reserva el derecho de publicar trabajos de Opinión u otras categorías,con errores de sintaxis/redacción. Como también no somos responsables de los conceptos emitidos por su autor

Irán, una pesadilla laberíntica

 



Testigo del tiempo 

J.C. Malone

En el 2001, George W. Bush marchó sobre Afganistán e Irak, para “reorganizar” la región, tardaría “unas pocas semanas”, prometió.
Miles muertos, trillones de dólares y 20 años después, en agosto de 2021, huimos deshonrosamente de Afganistán. En febrero de 2022, como sonámbulos, borrachos y arrebatados, armamos la guerra en Ucrania.
Lo de Irán es una continuación.
Trump combate el “Eje Diabólico”, de Bush, eran Irak, Irán y Corea del Norte. El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, lleva 31 años agitando esta guerra.
Netanyahu usó a Bush para demoler Irak, a Obama para demoler Siria, Libia y Yemén; ahora a Trump para demoler Irán; solo cambian los nombres.
Washington no puede financiar y mantener simultáneamente guerras en Ucrania e Irán.
Este conflicto cambiará el balance del poder político-económico del Medio Oriente y del mundo, la última guerra estadounidense, puede ser esta, en Irán.
Esto trascendió la ya acostumbrada invasión y guerra estadounidenses. Imagínese cómo se sentirían los católicos si asesinan al Papa. Exactamente ese es el sentimiento de los chiitas del mundo, luego de que Trump y Netanyahu asesinaran al ayatolá Jomenei.
En una expresión dramática del Medio Oriente, aquí no se inició una guerra.
“Abrieron todas las puertas del infierno”, quizá nuestros nietos vivirán las consecuencias. ¿Hasta dónde subirán los precios del petróleo?
Mataron al Papa de unos 70 millones de iraníes, el ayatolá Alí Jamenei. ¿Cómo reaccionarán unos 300 millones de chiitas del área? Incendió la región.
Ahora tenemos 11 naciones en guerra. Estados Unidos e Israel contra Irán y el Líbano. Irán contraatacó a Israel y bases militares estadounidenses en Jordania, Kuwait, Bahréin, Catar, Arabia Saudita y Dubái.
Washington y los europeos instruyen a sus diplomáticos “no esenciales” a que abandonen el área, los demás deben refugiarse donde estén.
También guerrean Pakistán y Afganistán, tendremos guerras durante suficiente tiempo, para olvidarnos de las atrocidades de la élite, reveladas en los papeles de Epstein.
¿Será “coincidencia” toda esta cuestión? Esto puede convertirse en una pesadilla larga, tortuosa y laberíntica.

 
 
 
Nota:»La Prensa Tras La Verdad.Se reserva el derecho de publicar trabajos de Opinión u otras categorías,con errores de sintaxis/redacción. Como también no somos responsables de los conceptos emitidos por su autor